Аудиторская выборка

Home / Экономические термины / Аудиторская выборка
Так как период аудиторской проверки ограничено, аудитор не в состоянии проверить все операции и документы. Непрерывные проверки проводятся, обычно, только в более принципиальных сферах, а контроль за главный массой операций исполняется выборочно, что ускоряет и удешевляет аудит. Главный принцип аудиторской подборки употреблен теснее в планировании аудита: выбор болевых точек в ведении учета клиентом.

Управляла подборки принесенных из проверяемой совокупы и оценки результатов подборки поступают Правилом (эталоном) аудиторской деятельности в Русской Федерации Аудиторская выборка.

Как теснее было сказано, число отобранных операций и документов для аудиторской проверки зависит от оценки аудитором налаженности бухгалтерского учета и внутреннего контроля. Чем выше эта оценка, тем младше размер подборки, и напротив.

От того, каким образом будет проведена подборка аудиторского эталона и как верно предпочтенный эталон будет подходить целям и задачкам, держащимся в програмке аудита, будет зависеть корректность и адекватность внедрения самостоятельных аудиторских процедур, от тот или иной, в свойскую очередь, будет зависеть исполнение либо невыполнение задач и целостнее аудита.

Выбор аудиторского эталона исполняется с применением подходящей техники выборочного способа применительно к предопределенной совокупы, давать имя подборкой. В интернациональных нормативах аудита так, что аудитор обязан найти подборку, чтоб заработать действенный эталон для заслуги поставленных задач аудита. Статьи эталона обязаны водиться предпочтены эким образом, чтоб эталон мог водиться осмотрен как представитель совокупы. При всем этом все статьи совокупы обязаны иметь одинаковую возможность водиться предпочтенными. В качестве подборки могут водиться осмотрены остатки по счетам либо определенный класс операций. В согласовании с используемым выборочным способом поступают размер подборки и метод отбора аудиторского эталона.

Исполняя подборку, аудитор встречает с 2-мя разновидностями рисков:

— риск того, что возникновение материальной оплошности в предпочтенных единицах расценивается как маловероятное, в то период как генеральная совокупа в реальности хранит в для себя материальную ошибку;
— риск того, что возникновение материальной оплошности в предпочтенных единицах расценивается как вероятное, в то период как генеральная совокупа в реальности не хранит в для себя материальной оплошности.

1-ый вид риска непринужденно связан с эффективностью проводимого аудита. Ежели предпочтенные для анализа статьи эталона не будут отражать параметров цельной совокупы, то на основанию проведенного анализа материальная ошибка, хранящаяся в выборке, не будет определена, что
прирастит риск возникновения материальных искажений в денежной отчетности и приведет к составлению ложного аудиторского заключения.

2-ой вид риска обоснован продуктивностью проводимого аудита. Ложное принятие материальной оплошности может привести к чрезмерному расширению области анализа, на основанию тот или другой в окончательном итоге все одинаково будет изготовлено верное аудиторское заключение, все же на это будет истрачено очень самое большее медли.

Беря во внимание эти опасности, аудитор обязан направить особое заинтересованность на точность и уместность определения подборки. Размер подборки зависит от ступени достоверности приобретенных результатов, тот или другой аудитор планирует заработать. Чем выше предпочитаемая ступень достоверности, тем главным образом обязан быть размер подборки. Все же при планировании вызываемой ступени достоверности аудитор обязан учесть некую возможность того, что сочиняемые на основанию результатов проведенных процедур заключения могут водиться ложными.

Для правильного определения подборки, тот или иной подходила бы задачкам аудита, надо разглядеть надлежащие свойства совокупы:

— какой вид располагают отдельные статьи совокупы – компьютерная программа, ручная запись и т.д. Схожая информация быстрее охарактеризовывает налаженность ведения учета, утвержденную на предприятии;
— каким образом отдельные статьи подборки распределяются снутри цельной совокупы. Неважно какая совокупа хранит в для себя статьи как крупный, так и малеханькой стоимости. При всем этом часто итого только немного статей чрезвычайно крупный стоимости сочиняют наивеличайшую число цельной совокупы. Это более отличительно для главных средств: обычно, численность домов и сооружений чрезвычайно не достаточно (дословно немного единиц), но их стоимость может покрывать главным образом половины стоимости целых главных средств. Ежели техника выбора отдельных единиц не учитывает сходственных черт, то вся подборка может хранить непропорционально огромное число единиц низкой цены, тот или иной могут не отражать генеральные свойства цельной совокупы;
— подборка не обязана хранить нулевые либо отрицательные величины (отрицательные величины появляются, обычно, при наличии исправительных проводок и разнообразного рода корректировок) – в неприятном случае проводятся особые процедуры, тот или иной существенно различаются от главных процедур программы аудита;
— состоит ли вся совокупа из наиболее небольших подсовокупностей, тот или иной в целях избежания высочайшего риска надо разглядеть раздельно. К примеру, при проверке корректности отражения дебиторской задолженности более оптимальным имелось бы разглядеть раздельно расплаты с дочерними предприятиями и расплаты с иными дебиторами и кредиторами.

Определение подборки зависит сначала от цели проводимого анализа, а также риска, тот или иной надо учитывать применительно к каждой процедуре.

Живет немного способов определения подборки:

— статистический способ;
— нестатистический способ;
— проверка без внедрения выборочного способа.

Статистический выборочный способ может приспосабливаться для заслуги последующих целостнее:

1) обнаружения искажений либо отклонений, проявляющихся в совокупы с предопределенной частотой и в определенном числе;

2) оценки масштабов распространения найденных искажений либо отклонений.

Для определения эталона аудитору требуется не вся находящаяся в его распоряжении информация, а лишь та ее число, тот или иной дозволит ему заработать, а потом и оценить подтверждения неких черт разглядываемой подборки. С данной для нас целью употребление самостоятельных аналитических процедур ограничивается анализом наименее чем сто% цельной совокупы разглядываемой подборки. Сходственное ограничение разъясняется тем, что отдельные статьи эталона, тот или иной предпочтены для проведения теста, — это репрезентативная (представительная) подборка, т.е. все статьи обязаны иметь схожую возможность водиться предпочтенными. Этот аспект обоснован запросом обязывающего аудитора проецировать результаты выборочной проверки на совокупа.

Риск, тот или иной в данном варианте надо учесть при планировании процедуры проверки, — это риск необнаружения. В данной для нас отношения, чтоб уменьшить риск, надо предпочесть эталон эким образом, чтоб водиться уверенным в том, что обнаруженные преломления не превосходят возможного степени. Это значит, что ежели в итоге проведения самостоятельных процедур преломления не имелись выявлены, то преломления, живущие во цельной выборке, не превосходят возможного степени.

Живет некая зависимость меж риском необнаружения и ступенью достоверности приобретенного результата. Эта зависимость имелась определена с подмогой многообразных способов, энергично применяемых в статистике и теории вероятностей.

Аналитическим методом имелись выведены надлежащие соотношения:

В зависимости от сути операции и хотимой ступени достоверности употребляется тот либо другой фактор риска при выборе аудиторского эталона. Ежели, избирая аудиторский эталон, а следовательно, исполняя репрезентативную подборку, аудитор планирует заработать итог с достоверностью в 95% (предполагается, что признаки, отличительные для цельной подборки, проявят себя в тестируемом образчике с вероятностью 95%), то в данном варианте надо применять фактор риска, равноправный 3.

Обычно, результаты выборочной проверки могут проецироваться только на совокупа, из тот или другой поступала подборка. Ежели для какой-или совокупы нет способности отбора, то она не быть может представлена в выборке.

Употребление статистических выборочных способов прибывает один-одинехонек из наитруднейших компонентов аудиторской практики, потому что просит познания статистических способов анализа, а также применения математического аппарата, но во многом увеличивает точность анализа и содействует убавлению риска проверки.

Нестатистический выборочный способ – это анализ по высококачественным признакам (в предоставленном случае есть в внешности анализ структуры внутреннего управления (контроля) компании-клиента).

Аудитор описывает размер подборки, использует независящие аудиторские процедуры к ингредиентам подборки и расценивает результаты выборочной проверки, основываясь на собственных суждениях и осведомленности о тяжбах клиента.

В интернациональной практике есть два облика статистического выборочного способа, тот или иной обретают обширное употребление: способ двух слоев (two strata selection);

— способ скопленных валютных величин (Cumulative Monetary Amounts Selection – CMA method).

— проверки по высококачественным признакам – выяснение, сколько разов не сработали процедуры, исполняемые структурой внутреннего управления. Основываясь на повторяемости этого явления в выборке, аудитор расценивает риск контроля.

Проверка без внедрения выборочного способа исполняется в тех вариантах, иной раз употребляются процедуры, к тот или иной выборочный способ не быть может употребим. К эким процедурам касаются:

— аналитические процедуры;
— запросы и наблюдения, употребляемые при планировании аудита и для проверок управления;
— сто-процентная проверка статей баланса либо определенного класса операций.

Генеральная мишень применения этого способа анализа – проверка отражения определенного класса операций в налаженности учета компании-клиента. Аудитор прослеживает движение один-одинешенек либо пары обликов операций, проверяя надлежащие документы и записи.

Проверка сходственного разновидности быть может употреблена в основную очередь в том случае, иной раз крупная число суммы баланса сконцентрирована в сравнимо незначительном числе главных компонентов, оттого даже полное искажение оставшихся компонентов баланса не окажет существенного воздействия на денежный отчет.

Настоящий способ не приспосабливается при проверке статей, тот или иной не прибывают материальными. Результаты проверки этакого облика не могут водиться спроецированы на баланс в целом. Приобретаемые результаты только подтверждают свойства статей, подвергающихся проверке.

Аудитор может употребить не только лишь эти, да и вторые способы, ежели с их подмогой могут водиться заработаны все нужные ему подтверждения. В любом случае аудитор должен применять проф суждение при составлении и выборе эталона, исполненьи аудиторских процедур и оценке результатов.

Выполнив по каждой статье подборки нужные аналитические процедуры, аудитор обязан:

— проанализировать любые оплошности, выявленные в образчике;
— привести оплошности, отысканные в образчике, к совокупы;
— оценить риск подборки.

Выявленные в ходе проверки оплошности делятся на две категории: возможные оплошности и ожидаемые оплошности.

Возможная ошибка – это наибольшая ошибка в совокупы, тот или другой аудитор может допустить при договоре, что она не воздействует на аудиторское заключение о достоверности денежной инфы. Возможная ошибка рассматривается на стадии планирования и связана с подготовительным суждением аудитора о материальности. Чем младше возможная ошибка, тем паче большая величина подборки будет нужно аудитору.

Ежели аудитор ждет ошибку, он должен выучить наиболее большущую подборку, чтоб найти, какова величина совокупы, достоверно ли она изображена по отношению к планируемой возможной ошибке.

Незначительная величина подборки оправдана в вариантах, иной раз не ожидается оплошности в совокупы. При определении ожидаемой оплошности аудитор обязан учитывать ватерпас оплошности, определенный в предшествующие аудиторские проверки, конфигурации в процедурах клиента и будущие в распоряжении результаты аналитических процедур обзора, а также результаты оценки порядков внутреннего контроля.

В итоге проведенных самостоятельных аудиторских процедур оценка ошибок может привести аудитора к заключению о том, что результаты подборки не подтверждают планируемый им ватерпас надежности внутренней налаженности контроля. В данном варианте он может подтвердить, что есть второй вид контроля, на тот или иной он может надеяться потом внедрения соответственных аудиторских процедур, либо поменять суть, период проведения и размер родных самостоятельных процедур.

Облики выборок. Как правило подборка обязана водиться репрезентативной, т.е. представительной. Для обеспечения репрезентативности аудиторская организация обязана применять один-одинехонек из последующих способов:

а) случайный отбор (может проводиться по таблице случайных чисел);

б) периодический отбор (ингредиенты отбираются спустя неизменный интервал, начиная со нечаянно избранного числа; интервал строится или на определенном числе компонентов совокупы, или на стоимостной их оценке);

в) сочетанный отбор (композиция многообразных способов случайного и периодического отбора).

Аудиторская организация располагает право прибегать к нерепрезентативной, т.е. непредставительной, выборке лишь в том случае, иной раз проф суждение аудитора по итогам проведения подборки не подобать дотрагиваться цельной совокупы в целом. Нерепрезентативная подборка может применяться, иной раз аудитор инспектирует отдельную группу операций или класс операций, в тот или иной найдены оплошности.

Аудиторская организация может проверить корректность отражения в бухгалтерском учете сальдо и операций по счетам либо проверить средства налаженности контроля всеобщим образом, ежели число компонентов проверяемой совокупы так не достаточно, что употребление статистических способов неправомерно, или ежели употребление аудиторской подборки наименее результативно, чем проведение непрерывной проверки.

Самостоятельно от способа теории подборки она обязана предоставлять аудитору надежную вероятность сбора аудиторских доказательств.

Порядок теории подборки. Аудиторская подборка проводится с целью внедрения аудиторских процедур в отношении наименее чем сто% объектов проверяемой совокупы, под тот или иной понимаются ингредиенты, собирающие сальдо счетов, либо операции, собирающие обороты по счетам, для сбора аудиторских доказательств, дозволяющих составить суждение о цельной проверяемой совокупы. Для теории подборки аудиторская организация обязана найти порядок проверки определенного раздела бухгалтерской отчетности, проверяемую совокупа, из тот или другой будет изготовлена подборка, и размер подборки.

При установлении порядка проведения проверки определенного раздела бухгалтерской отчетности аудиторская организация обязана найти цели проверки и аудиторские процедуры, дозволяющие достичь эти цели. Потом аудитор описывает вероятные оплошности, расценивает нужные ему подтверждения, тот или иной требуется смонтировать, и на основанию этого находит совокупа разглядываемых принесенных.

Изучаемая совокупа обязана подходить целям аудита и состоять из комплекта единиц, тот или иной могут водиться идентифицированы определенным образом. Аудиторская организация проводит подборку компонентов совокупы более действенным и экономным образом, дозволяющим достичь поставленных целостнее аудита.

При проведении подборки аудиторская организация может разбить всю изучаемую совокупа на отдельные группы (подсовокупности), в каждой из тот или иной ингредиенты располагают сходные свойства. Принесенная процедура, нарекаемая стратификацией, дозволяет понизить разброс (вариацию) принесенных и облегчить службу аудиторской организации.

При определении размера (масштаба) подборки аудиторская организация обязана определить риск подборки, возможную и ожидаемую оплошности.

Риск подборки содержится в том, что суждение аудитора по определенному вопросцу, составленное на основанию выборочных принесенных, может выдаваться от суждения условно совместной совокупы. Это располагает площадь как при тестировании средств налаженности контроля, так и при проведении детализированной проверки верности отражения в бухгалтерском учете оборотов и сальдо по счетам. В аудиторской практике распознают опасности основного и второго рода для тестов налаженности контроля и проверки верности отражения в бухгалтерском учете оборотов и сальдо по счетам.

При тестировании налаженности контроля распознают надлежащие опасности подборки:

— риск основного рода – риск отвергнуть верную догадку, иной раз итог подборки свидетельствует о ненадежности налаженности контроля, в то период как в реальности порядок надежна;
— риск второго рода – риск принять неправильную догадку, иной раз итог подборки свидетельствует о надежности налаженности, в то период как порядок контроля не владеет нужной надежностью.

При проведении детализированной проверки верности отражения в бухгалтерском учете оборотов и сальдо по счетам распознают надлежащие опасности подборки:

— риск основного рода – риск отвергнуть верную догадку, иной раз итог подборки свидетельствует, что проверяемая совокупа хранит существенную ошибку, в то период как совокупа вакантна от этакий оплошности;
— риск второго рода – риск принять неправильную догадку, иной раз итог подборки свидетельствует, что проверяемая совокупа не хранит значимой оплошности, в то период как совокупа хранит существенную ошибку.

Риск отличия верной гипотезы просит от аудиторской организации либо экономического субъекта, в учете тот или другой в итоге проведенной подборки имелась найдена ошибка, проведения доборной службы. Риск принятия неправильной гипотезы ставит под колебание сами результаты службы аудиторской организации.

Масштаб подборки поступает величиной оплошности, тот или другой аудитор считает возможной: чем гуще ее величина, тем главным образом нужный масштаб подборки.

Возможная ошибка поступает на стадии планирования аудита в согласовании с предпочтенным аудитором ватерпасом существенности.

При тестировании средств налаженности контроля возможной ошибкой прибывает наибольшая ступень отличия от найденных экономическим субъектом процедур контроля, тот или другой аудиторская организация определила на стадии планирования.

При проверке верности отражения в бухгалтерском учете оборотов и сальдо по счетам возможной ошибкой прибывает наибольшая ошибка в сальдо либо в определенном классе проводок, тот или другой аудиторская организация согласна допустить, чтоб совокупное воздействие этаких ошибок на цельный процесс аудита позволило ей утверждать с достаточной ступенью достоверности, что бухгалтерская отчетность не хранит существенных ошибок.

Ежели, по воззрению аудитора, в проверяемой совокупы держится ошибка, ему нужна крупная по размеру подборка, чтоб проверить, что общественная величина этаких ошибок в совокупы не превзойдет масштаб возможной оплошности. Маленький масштаб подборки употребляется, ежели аудитор подразумевает, что совокупа вакантна от ошибок.

Оценка результатов подборки. При каждый выборке аудиторская организация должна анализировать каждую ошибку, попавшую в подборку; экстраполировать приобретенные при выборке результаты на всю проверяемую совокупа; оценить опасности подборки.

При анализе ошибок, попавших в подборку, аудиторская организация обязана в основную очередь определить нрав ошибок, попавших в подборку.

Формируя подборку, должно указать цели, для заслуги тот или иной она проводится, и оценить оплошности, отысканные в выборке, применительно к сиим целям. Ежели поставленные цели проверки не имелись достигнуты с подмогой выборочного исследования, то аудиторская организация может провести другие аудиторские процедуры.

Аудиторская организация в силах оценить высококачественный нюанс ошибок, т.е. их суть и причину, их вызвавшую, а также определить их воздействие на вторые участки аудита. Анализируя отысканные оплошности, аудиторская организация может придти к заключению, что они носят корпоративные черты, связанные с видом операций, производственными единицами и подразделениями, для тот или иной разысканы оплошности, периодом появления ошибок и т.п. В данном варианте аудиторская организация может разбить проверяемую совокупа на подсовокупности по подходящим признакам и инспектировать каждую из их отдельно, что дозволит ей достичь наиболее четких результатов.

Аудиторская организация должна распространить результаты, приобретенные по выборке, на всю проверяемую совокупа. Способы распространения результатов подборки на всю совокупа могут водиться разнообразны, но они обязаны постоянно подходить способам теории подборки. Ежели совокупа имелась разбита на подсовокупности, то распространение подобать водиться проведено в отношении каждой из их.

Аудитор должен убедиться, что ошибка в проверяемой совокупы не превосходит возможную величину, для что он обязан сопоставить ошибку совокупы, заработанную средством распространения, с возможной ошибкой. Ежели 1-ая ошибка оказалась главным образом возможной, аудиторская организация обязана второй раз оценить опасности подборки, и ежели она сочтет их неприемлемыми, то ей должно расширить круг аудиторских процедур либо употреблять другие аудиторские процедуры.

Аудиторская организация непременно отражает в рабочей документации аудитора все стадии проведения аудиторской подборки и анализ ее результатов.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники