Обама продвигает захват мира корпорациями: Стиглиц

Обама продвигает захват мира корпорациями: Стиглиц
Знакомый южноамериканский экономист Джозеф Стиглиц высказал сужденье, что уговоры о беглой торговле, тот или иной пробует продвигать администрация Барака Обамы, ставят приватные компании выше муниципального регулирования.

Нобелевский лауреат по экономике Стиглиц выступил с резкой критикой новейших «уговоров о беглой торговле», тот или иной пробуют заключить власти США. Он отмечает, что по свойской сущности эти уговоры сделаны в интересах большущих компаний, в генеральном из США и Евро союза.

«США и почти все страны мира продолжают обговаривать новейшие торгашеские уговоры. Сходственные пакты ранее именовали «уговорами о беглой торговле». По сути, это уговоры о контролируемой торговле. Их обстоятельства сделаны с учетом корпоративных интересов, в генеральном США и Евро союза.

Настоящее сходственные сделки все почаще давать имя «партнерствами», как, к примеру, в случае с Транс-Тихоокеанским партнерством. Но эти партнерства не приходит равноправным. Его обстоятельства диктуют США. К счастью, южноамериканские «партнеры» в ближайшее время все конструктивнее выступают против сходственного давления.

Их просто можнож осознать. Эти уговоры простираются намного далее сферы торговли, инвестиций либо интеллектуальной принадлежности. Они приводят к основательным изменениям в юридической, судебной и регулятивной структурах стран. При всем этом на эти контракта нельзя ни воздействовать, ни проконтролировать их средством демократических институтов.

По возможности, самой несправедливой – и самой нечестной – отчасти принесенных уговоров дотрагивается охраны инвесторов. Никто не спорит, что инвесторы обязаны владеть охраной от риска конфискации заслуженных активов. Все же предназначенные обстоятельства сходственных уговоров совсем не о этом. Настоящей целью специализированных критерий приходит препятствие нормам здравоохранения, экологии, сохранности и, да, даже в сфере денег. У иных государств грызть родные верховодила, как и в США, тот или иной созданы для охраны экономики и людей страны. Все же компании зарабатывают право подавать судебные иски против правительств с заявкой полной компенсации за хоть какое сокращение в их имеющихся показателях ожидаемой прибыли из-за регулятивных ограничений.

Это не попросту теоретическая вероятность. В реальный причина табачный концерн Philip Morris судится с Уругваем и Австралией за запрос предостережения о ущербе курения на сигаретных пачках. Обе страны решили пойти чуток далее, чем США, постановив в непременном порядке располагать на пачках приятные иллюстрации о последствиях курения сигарет.

Сходственные меры приносят итог: они призывают жителей нашей планеты отрешиться от курения. Оттого сейчас Philip Morris вызывает компенсации за потерянную прибыль.

В последующем, ежели мы найдем, что какой-или продукт приходит вредным для здоровьем (к примеру, асбест), то производитель этого продукта – заместо судебных исков в отношении себя за причинению вреда нам – может подать в трибунал на правительства, тот или иной воспрещают им уничтожить свойской продукцией еще более жителей нашей планеты.

Иной раз я возглавлял совет экономических консультантов при президенте Билле Клинтоне, группа соперников охраны окружающей среды попробовала достигнуть признания в законодательном порядке похожих критерий, именуемых «регулятивное изъятие». Они знали, что в случае принятия регулятивные нормы закончат действовать, потому что власти не сумеют дозволить выплату большой компенсации. К счастью, нам удалось отбить пробы принятия сходственных мер как в судебном порядке, так и в Конгрессе США.

Настоящее этакие же группы интересов пробуют обойти демократические университеты с подмогою включения сходственных специализированных критерий в законы о торгашеских контрактах. Средние люди не знают детализированного содержания законов, но компании, тот или иной деятельно лоббируют их принятие, чрезвычайно отлично осведомлены о целых компонентах.

Ворачиваясь к образцу судебной тяжбы Philip Morris и отдельных государств, нужно отметить: компании могут подавать иски, все же кто-или второй сходственного права лишен. В случае ежели грызть какое-или нарушение иных норм (не входящих в торгашеский контракт), к примеру по трудовому законодательству либо экологическим эталонам, граждане, профсоюзы либо публичные движения не сумеют оспорить это в суде.

Это пример одностороннего разрешения уговоров, тот или иной нарушает почти все базисные принципы. Конкретно оттого я присоединился к группе южноамериканских профессионалов по правовым вопросцам из Гарвардского, Йелльского институтов, а также Института в Беркли. Мы выступили с письменным обращением к президенту Бараку Обаме с разъясненьем того, какой вред нашей порядку права нанесут сходственные торгашеские уговоры.

Южноамериканские любители сходственных уговоров указывают на то, что компании подали в трибунал на США в итоге пару раз и не выиграли ни один-одинешенек подевала. Это едва лишь вопросец периода. Большие компании продолжают отыскивать способности, для того чтоб применять торгашеские контракта с выгодой себе. Высокооплачиваемые корпоративные юристы в Европе, США и Стране восходящего солнца с большущий вероятностью могут обойти собственных коллег с наименьшей зарплатой, тот или иной функционируют на гос занятию, обороняя публичные интересы.

Верховодила и нормы определяют тип экономики и сообщества, в тот или иной живут люди. Они влияют на способности продавцов и покупателя оказывать воздействие на рыночное ценообразование.

Вопросец включается в том, обязаны ли мы дозволить большим корпорациям применять предназначенные обстоятельства в так именуемых торгашеских контрактах, с подмогою тот или другой они будут диктовать нам обстоятельства жизни в XXI веке?

Я полагаюсь, что граждане Европы, США и государств Азиатско-Тихоокеанского региона ответят: категорически нет».

Новейшие торгашеские контракта, тот или иной США дает заключить странам Европы и АТР – Трансатлантическое торгашеское и инвестиционное партнерство, а также Транс-Тихоокеанское партнерство, – осуждают не совсем только отдельные экономисты.

12 мая 2015 грам. представители Демократической партии США во главе с Элизабет Уоррен, сенатором от штата Массачусетс (одной из более модных дам на политической арене США опосля Хиллари Клинтон), заблокировали рассмотрение законопроекта, тот или иной бы наделил президента США возможностями заключать международные контракта о беглой торговле по упрощенной процедуре (идет речь о так нарекаемом законопроекте Fast track). О этом сказали разнообразные СМИ, в частности издание Wall Street Journal (WSJ).

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники